Мое мнение: первое. низкоквалифицированный специалист. Берется не только за не очень сложную работу, которая соответствует его уровню, но и, не предупредив клиента об уровне своей квалификации, берется за сложную работу, в которой не тянет и делает ошибки. По моему ощущению по уровню соответствует больше мастеру-ремонтнику средней руки, работающему на потоке, а потому не очень качественно и аккуратно. Но никак не соответствует заявленной специальности реставратор, где нужна филигранность, тонкость и творчество. Второе. Не умеет доносить до клиента информацию в ситуациях, где небольшое недопонимание ведет к большим последствиям. Не чувствует эти моменты. Подробнее об этом в кейсе со столом. Третье. В конфликтной ситуации не способен брать ответственность за свои промахи, не способен признать ошибки, валит всю ответственность за возникшее несоответствие между качеством работы и запросом клиента на клиента. Подробнее в кейсах про плинтус столешницы и про стол. Четвертое. При возникших трениях и спорах какое-то время дискутировал и оставался в контакте, через некоторое время, несмотря на то, что я не закончил доносить свой взгляд на его ошибки, просто прервал разговор и положил трубку. Т.е. мастер слабо ориентирован на клиента. Пятое. Из положительных качеств это комфортное общение до возникновения конфликта, низкий ценник. Но низкий ценник потом оборачивается гораздо большими тратами на исправление ошибок мастера. Подробнее.
Кейс со столом. На столе было 3 повреждения примерно в одной зоне. Это были узкие царапины до 15 мм каждая и скол до 10 мм. Обращаю внимание на размеры дефектов, портящих внешний вид, это важно. Так было до "реставрации". Денис предложил шкурить-шпатлевать-красить. Предупредив, что вместо 1,5 см царапины будет пятно. Он указал, что пятно будет из-за несовпадения степени блеска нативного стола и реставрации. У меня стол средний между матовостью и глянцем. Я согласился на реставрацию. Но! Мастер не сказал мне колоссально важных вещей, а именно, что: 1.не только степень глянцевости/матовости будет отличаться, но и оттенок белого! А не сказал он мне это, потому что он неверно подобрал оттенок белого. Он взял белоснежно-белый и покрасил им стол цвета слоновой кости. Т.е. мастер даже не умеет подбирать оттенки! 2. что размер реставрации на порядок превысит размеры изначальных царапин и скола.3. что рельеф реставрации будет неровным. В результате я предоставил мастеру стол с маленькими царапинами и сколом. На выходе после его работы я получаю стол с двумя огромными сливающимися белоснежными пятнами на столе цвета слоновой кости общими размерами 15х30 см, с бугристой полосой и апельсиновой коркой вместо ровной поверхности. См. фото1-3. Теперь это пятно отчетливо видно из любой точки комнаты, ведь оно преогромное. За это мастер взял деньги. Т.е. за усугубление проблемы и порчу стола. При консультации с другим реставратором получена информация, что повреждения до 2 см нельзя шкурить, их нужно высверливать и заливать воском. Т.е. к трём вышеуказанным пунктам добавляем четвертый - мастер не сообщил о более совершенной методике реставрации. Потому что не знает ее. Не знает методов реставрации, но уверенно берется шкурить и красить стол, который стоит больших денег, не боясь его испортить. Вдобавок ко всем сказанному. Другой дизайнер при внимательном осмотре места реставрации, сообщил мне, что царапины стали менее заметны по рельефу, но не исчезли совсем. Т.е. при шпаклевании рельеф царапин не заполнен. Я принял работу мастера, потому что на момент принятия было иное освещение в комнате, чем сейчас, во-первых, и потому что я рассматривал работу вблизи, а не с расстояния, а эти пятна не очень хорошо видны вблизи. Сейчас, через пару-тройку недель при изменении освещения и при выставлении стола в комнате, результат "реставрации" стал виден очень хорошо. И что получаем в итоге. Реставратор использовал устаревший малоэффективный метод восстановления стола (не исключено, что просто прочитал в интернете, как мог и я), зашкурил стол, увеличив дефект в разы, зашпаклевал не полность царапины и создав новые бугристости поверхности, покрасил другим оттенком! Я предъявил претензию мастеру с требованием: 1. вернуть деньги за работу. 2. частично оплатить восстановление стола (перекраску столешницы). Из ситуации, когда можно было обойтись недорогой реставрацией с высверливанием и воском Денис завел проблему в стадию, когда нужно перекрашивать стол. Т.е., взяв с меня деньги, он обрек меня на еще большие расходы. В ходе конфликта мастер не признал ошибочными свои действия, типично переложил всю ответственность за выпутывание из этой ситуации на меня, заявив, что он предупреждал, о том, что будет пятно. Да, он предупреждал о пятне, но о пятне иной глянцевости, а не о пятне иного оттенка белого, что имеет принципиальнейшее значение в деле восстановления поврежденного стола. Мало того, повторюсь, он вообще не предупредил, что пятно будет огромным и иметь неровности рельефа. Еще один аргумент Дениса это то, что я принял работу изначально и не имею права что-то требовать с него. Однако, Денис не владеет действующим законодательством и не в курсе, что такого положения не существует. Акт принятия работ мы с ним не подписывали. В ходе конфликта Денис отклонил требования о денежном перерасчете и выплате компенсации, он предложил приехать и смыть краску, тем самым обнажив огромный зашкуренный и зашпатлеванный кусок. Т.е обнажив по сути доказательства того, что он повредил столешницу, что теперь требует перекраски и расходов. Итог. Для меня в этой ситуации Денис не мастер, а вредитель, нажившийся на мне. Второй кейс. Покраска плинтуса столешницы. Денис покрасил мне плинтус столешницы. При приемке работы сразу были видным огрехи в виде непрокрашенных белых прожилок по краям, которые для меня были очень хорошо видны на зеленом фоне. Посмотрите внимательно фото 7. Кроме этого, контуры покраски плинтуса были волнистые, изъеденные. Вдобавок в некоторых местах, Денис промахнулся и краска попала на саму столешницу вдоль плинтуса. Я спросил Дениса, в чем причина такого результата. Он ответил, что это результат того, что он красил, обклеив скотчем края и краска попадала под скотч. Как бы скотч ответственен за то, что работа некачественная. Три или четыре раза я не принимал работу и просил устранить эти дефекты. Все эти разы Денис с кисточкой подходил к плинтусу, пытался подкрасить, но ничего кардинально не менялось. Для меня стало очевидно, что он просто не может, это не его уровень квалификации. И я отстал от него. принял работу такой, как есть, в надежде, что эти мелкие пятна и неровности не будут мозолить глаза. Через некоторое время, при ином угле зрения и при ином падении света я обнаружил что недокрашен нижний края плинтуса (он просто белый целиком) - это можно было увидеть только присев и сразу при приемке работы я не мог это разглядеть. Кроме того, при взгляде под углом обнажился крупный кусок частично прокрашенного плинтуса, см. фото8. Призывать Дениса устранять недостатки я не стал, так как он уже показал, что не владеет таким уровнем мастерства. Хотя, опять же странно, почему он до начала работы не сообщил о том, что :"я крашу неровно и с пробелами. Но зато дешево. Если хотите такого уровня, давайте работать!" Был нанят другой реставратор, устранивший все эти недочеты. Но это пять же перерасход средств. На мои требования вернуть деньги за работу, Денис вернул всего лишь 1 тысячу из четырех. По моему мнению, за такую неаккуратную работу, которая соответствует уровню обычного человека без навыков и опыта (я примерно также крашу) нужно платить не более тысячи рублей, а с условием того, что он заехал на столешницу краской - вообще ничего не платить. Третий кейс. Угол серванта. Денис заделывал сколотый угол верхней крышки серванта. Рис. 6,7. Сначала он выглядел как родной. Но через некоторое время (видимо он высох или изменилось освещение в комнате) отчетливо видно, что он инороден. Такое ощущение, что это делал школьник из пластилина на уроках труда. Контур неровный, рисунок неестественный. Опять же, это обывательский, непрофессиональный уровень. Я так "коряво" сам бы смог залепить воском и накрасить сверху акварелью неестественный рисунок. Но человек берет за это деньги! Опять же претензии на частичный возврат средств за такую работу Денис отклонил. Четвертый кейс. Денис подбирал краску для плинтуса в ванной в цвет половой плитки. Результат этого подбора это фото 4. Сравните цвет окрашенного плинтуса и пола. На мой вопрос Денис ответил, что теперь виновата машина по подбору оттенков. Такую работу я не принял. Однако факт того, что Денис не смог подобрать краску, не знает, что машина иногда дает сбои, не предупреждает об этом, остается. Кроме четырех кейсов было еще несколько задач перед Денисом. Там у меня нет нареканий. Но эти задачи были не очень тонкие и не требовали высокого мастерства.
Вывод. Если хотите произвести работы не очень высокого качества, где не требуется тонкость и аккуратность, а ремонтируемые вещи не страшно доверять мастеру, так как их невозможно испортить, можно обратиться к этому мастеру. Ценник приемлимый. Однако имейте в виде, что ряд работ будут исполнены на том уровне мастерства и применяемых технологий, который доступен и вам. Поэтому возможно не стоит за это переплачивать. Если же имеется необходимость сделать что-то сложное, нестандартное, творческое, где нужно знать технологии, уметь тонко работать, знать недостатки материалов и методов, а также если у вас дорогие вещи - настойчиво рекомендую не обращаться к Денису. Есть риск заплатить впустую деньги и получить испорченную вещь. И последнее. Я собираюсь судиться с Денисом. Он не хочет идти навстречу моим требованиям. Денис предупрежден о риске судебного разбирательства, о его возможных последствиях и финансовых потерях, но он стоит на своем. Если у меня будет возможность, я постараюсь потом добавить в этот отзыв результаты судебного разбирательства
